- 相關(guān)推薦
論巡回辦案制度在我國的運行與完善
論文提要：作為一項充分貫徹“便利人民群眾訴訟，便利人民法院審判”原則的制度，巡回辦案制度在我國許多基層人民法院一直被廣泛開展。本文擬通過對這一制度在我國的運行與完善進行論證與探討，以期使這一制度能夠在符合中國現(xiàn)實國情的同時更契合現(xiàn)代司法理念，在我國的司法改革中發(fā)揮更大的作用。全文共分三大部分。第一部分從人民法庭產(chǎn)生的歷史淵源、存在的現(xiàn)實國情、運行的理論依據(jù)等方面分析了巡回辦案制度存在的必要性。第二部分對巡回辦案的實際運行情況進行了總結(jié)，歸納出這一制度的典型特點和運行中發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)實不足。第三部分，作者從三個方面對完善這一制度提出了自己的幾點建議：首先是對制度的具體運行加以規(guī)范；其次是更加明確法官在巡回辦案過程中的職責(zé)；第三是進一步加強與基層民調(diào)組織的溝通與協(xié)調(diào)。
「正文」
人民法庭在我國人民司法的發(fā)展史上有著悠久的歷史和優(yōu)良的傳統(tǒng)，其所體現(xiàn)的便利人民群眾訴訟，便利人民法院審判案件的“兩便原則”深得民心。巡回辦案制度作為人民法庭開展工作的一種重要方式，其存在與發(fā)展也已有幾十年的歷史。在大力提倡推進司法體制改革的今天，巡回辦案制度是否還有其存在的必要，其存在空間究竟在何處，制度的運行尚存在哪些問題，應(yīng)該如何完善？這些正是本文所要探討的問題。
一、巡回辦案制度存在之必要性
（一）制度形成具有歷史淵源
作為人民法庭所特有的一種辦案方式，巡回辦案制度的產(chǎn)生與發(fā)展是與人民法庭的發(fā)展密不可分的：
[1]早在抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時期，為便利人民群眾訴訟，便利人民法院審理案件，在根據(jù)地和解放區(qū)，就開始建立了巡回法庭和專門人民法庭。并且，在實踐中較為系統(tǒng)地形成了獨特的審判方式和作風(fēng)。當(dāng)時擔(dān)任過陜甘寧邊區(qū)高等法院院長的馬錫五同志，不為陳規(guī)束縛，不被形式糾纏，不論鄉(xiāng)間地頭、樹下炕頭，有冤可以訴、有屈可以伸。[2]“審理案件沒有架子，沒有官氣，詢問和氣，耐心說服，不敷衍，不拖延，沒有‘推事主義’和‘了事主義’作風(fēng)”。[3]他在司法活動中堅持深入實際、調(diào)查研究、實事求是，并在工作實踐中創(chuàng)立了巡回辦案、就地解決、注重調(diào)解等方法，也就是當(dāng)時在邊區(qū)贏得群眾廣泛贊譽的“馬錫五審判方式”。
[4]新中國成立后，人民法庭建設(shè)不斷加強，1953年第二屆全國司法會議決議提出，縣人民法院逐步普遍建立巡回法庭。1954年人民法院組織法進一步規(guī)定，基層人民法庭根據(jù)地區(qū)、人口和案件的情況可以設(shè)立若干人民法庭，作為基層人民法院的組成部分。1963年最高人民法院制定下發(fā)了《人民法庭工作試行辦法（草案）》，使法庭工作前進了一大步。
“馬錫五審判方式”并沒有隨著新中國的成立而湮沒，而是在長期的司法實踐中得到了黨和人民的高度肯定，并成為人民法院優(yōu)良司法傳統(tǒng)的重要組成部分。其中的“巡回辦案制度”也成為人民法庭堅持“便利人民群眾訴訟，便利人民法院審判”原則的一個重要體現(xiàn)。
（二）制度存在符合現(xiàn)實國情
分析一個制度是否有它存在的價值，關(guān)鍵要看現(xiàn)在是否有適合其存在的現(xiàn)實土壤。雖然新中國已經(jīng)成立了五十多年，中國的法制建設(shè)也取得了巨大的成就，但筆者認為，就現(xiàn)階段中國的國情而言，“巡回辦案制度”仍然有其相當(dāng)大的存在空間。
環(huán)境地理因素。中國是一個幅原遼闊、人口眾多的發(fā)展中國家，東西部地區(qū)發(fā)展水平差異巨大、人口分布極不平衡，在中西部的許多農(nóng)村、偏遠山區(qū)，群眾出行極為不便，去一次縣城得背著干糧走上幾天并不是奇聞。由于交通不發(fā)達，有的人一生也沒有走出過深山，如果沒有巡回法庭的法官來到深山里告訴他們法律為何物，他們也許根本不知道還可以用法律來維護自己的合法權(quán)益。很多糾紛也因此在社會生活中長期存在，從而影響社會穩(wěn)定。
群眾自然狀況。雖然近年來我國的經(jīng)濟建設(shè)取得了巨大的成就，但無庸置疑的是，許多地區(qū)的人民群眾文化水平仍然不高，法律素養(yǎng)也遠未達到理想狀態(tài)。尤其是經(jīng)濟欠發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)，轄區(qū)群眾的訴訟能力不高、法制觀念淡薄。而訴訟所具有的專業(yè)化、技術(shù)化、復(fù)雜化的特點，使普通民眾尤其是文化水平不高的農(nóng)村、邊遠地區(qū)群眾不易接近司法、獲得法律服務(wù)。他們迫切地需要懂法的人能來到他們身邊，告訴他們應(yīng)該怎樣去做。
矛盾糾紛性質(zhì)。由于社會資源的配置越來越依賴市場，社會生活的磨擦系數(shù)大大增加，加之公民也越來越關(guān)切自身的合法權(quán)益，因此群眾要求訴諸法律的糾紛越來越多。但總體來看，在農(nóng)村等地區(qū)，群眾間的糾紛主要集中在婚姻家庭和繼承糾紛、勞務(wù)合同糾紛、交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)較為明確的損害賠償糾紛、宅基地和相鄰關(guān)系糾紛、合伙協(xié)議糾紛、訴訟標(biāo)的額較小的糾紛等簡單糾紛，當(dāng)事人雙方也沒有根本的利害沖突，糾紛一般通過調(diào)解或一次開庭就能夠得以解決。利用巡回辦案這種相對輕松、隨和的開庭形式不但能夠更為及時、有效地化解群眾矛盾，也能使農(nóng)村的社會關(guān)系更融洽、穩(wěn)定。
（三）制度運行具有理論依據(jù)
從理論上講，巡回法庭辦案制度的運行既符合司法本質(zhì)的社會性，也沒有違背司法的被動性特征，更體現(xiàn)了“司法為民”的要求。
司法的社會性本質(zhì)。5聯(lián)合國《關(guān)于司法機關(guān)獨立的基本原則》、國際律協(xié)《司法獨立最低標(biāo)準(zhǔn)》、亞太法協(xié)《司法機關(guān)獨立基本原則的聲明》等國際文件，在闡述法院的基本職能時，都強調(diào)三點：一是保護所有人平安生活，二是促進實現(xiàn)人權(quán)；三是公正適用法律。這種表述不僅闡述了司法的性質(zhì)，更重要的是它闡明了司法與人、權(quán)利、社會的關(guān)系。司法為法律而存在，而法律是為人與社會而存在的。
司法的社會性、人民性的本質(zhì)決定了司法機關(guān)的一般社會屬性應(yīng)該是服務(wù)于社會。其社會效益主要表現(xiàn)在維護社會穩(wěn)定、促進經(jīng)濟發(fā)展和保護民眾合法權(quán)益三個方面。法院必須為大眾提供法律的支持與保障，人民法院的本質(zhì)應(yīng)體現(xiàn)為“為人民的法院”。因此，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)以人為本，具有服務(wù)意識。面對前來尋求權(quán)利救濟的當(dāng)事人，法官理應(yīng)尊重他們，為他們的權(quán)利救濟提供及時和便捷的服務(wù)。司法機關(guān)所出臺的種種便民舉措、利民制度其意義就在于使當(dāng)事人感到在司法程序的運行中，他們的人格尊嚴得到了維護，人的法律及道德主體地位得以實現(xiàn)。
司法的被動性特征。司法具有被動性、中立性、程序性和專業(yè)性等特征，其中被動性是司法權(quán)與其他國家權(quán)力最顯著的區(qū)別。沒有爭議就沒有訴訟；沒有起訴就沒有審判。如果爭議在客觀上沒有發(fā)生，或者權(quán)利主體沒有向司法機關(guān)提出解決爭議的訴求，司法是不能主動介入社會生活的。這正是我們平時所謂的“不告不理”原則。
巡回辦案制度是在轄區(qū)交通不便、群眾文化素質(zhì)不高、地方經(jīng)濟不發(fā)達這些特定情況下推出的，由司法機關(guān)在訴訟過程中做一些本來應(yīng)屬于當(dāng)事人自己的事情乃是現(xiàn)實所需。而巡回辦案制度除收案、辦案的形式和場所外，其他方面與普通審判并無區(qū)別，整個訴訟程序的啟動仍然完全有賴于當(dāng)事人的主動申請。巡回法庭“進山收案”卻不“主動上門攬案”；巡回辦案法官在為當(dāng)事人提供法制宣傳、法律咨詢等司法服務(wù)時，也不針對具體
【論巡回辦案制度在我國的運行與完善】相關(guān)文章：
論我國執(zhí)行救濟制度的完善03-07
試論我國逮捕制度的完善03-25
試析我國善意取得制度的完善01-17
淺談我國監(jiān)護制度及其完善03-25
論 經(jīng) 理 義 務(wù)-兼論完善我國公司立法中的經(jīng)理義務(wù)制度03-18
對完善我國綠色稅收制度的思考03-19
談完善我國夫妻財產(chǎn)制度的構(gòu)想03-21
我國海事審判制度的改革與完善03-18