愛因斯坦科技倫理思想的三個基本命題
論文關(guān)鍵詞：愛因斯坦 科技倫理思想 命題
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
論文摘要：愛因斯坦是科學(xué)道德權(quán)威的象征。他的科技倫理思想非常豐富，其中，道德是一切人類價(jià)值的基礎(chǔ)、科技具有倫理二重性以及科學(xué)家和工程師擔(dān)負(fù)著特別沉重的道義責(zé)任等三個命題構(gòu)成了他的科技倫理思想的核心。這些思想對于人類在科技活動中正確把握真與善的關(guān)系具有重要啟迪。
愛因斯坦是20世紀(jì)最偉大的科學(xué)家、思想家，也是科學(xué)道德權(quán)威的象征。他的科學(xué)思想、哲學(xué)思想、社會政治觀點(diǎn)、自然觀、教育觀、宗教觀乃至個人人格，不僅影響了當(dāng)時的科學(xué)進(jìn)步、社會發(fā)展和人的自我完善，而且至今仍然具有動人心魄的精神力量。正如霍爾頓所說:“愛因斯坦通過某些不同機(jī)制影響了整個社會，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其首要關(guān)注的自身領(lǐng)域。”因此，對愛因斯坦的科技倫理思想進(jìn)行總結(jié)，對于人類在科技活動中正確把握真與善的關(guān)系無疑具有十分重要的意義。我們認(rèn)為，有三個命題凸顯了他豐富的科技倫理思想。
1.命題一:道德是一切人類價(jià)值的基礎(chǔ)
愛因斯坦認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)本身不能成為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。“科學(xué)只能斷言‘是什么’，而不能斷言‘應(yīng)當(dāng)是什么。”“關(guān)于‘是什么’這類知識，并不能打開直接通向‘應(yīng)當(dāng)是什么’的大門。人們可能有關(guān)于‘是什么’的最明晰最完備的知識，但還不能由此導(dǎo)出我們?nèi)祟愃蛲哪繕?biāo)應(yīng)當(dāng)是什么。客觀知識為我們達(dá)到某些目的提供了有力的工具，但是終極目標(biāo)本身和要達(dá)到它的渴望卻必須來自另外一個源泉。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為只有確立了這樣的目標(biāo)及其相應(yīng)的價(jià)值，我們的生存和我們的活動才能獲得意義，這一點(diǎn)幾乎已經(jīng)沒有加以論證的必要。關(guān)于真理的知識本身是了不起的，可是它卻很少能起指導(dǎo)作用，它甚至不能證明向往這種真理知識的志向是正當(dāng)?shù)暮陀袃r(jià)值的。”顯然，愛因斯坦在此提出了一個重要的科技倫理問題:科學(xué)技術(shù)是一種外在工具理性，它不是終極目標(biāo)，因而不能成為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。那么科學(xué)技術(shù)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值基礎(chǔ)是什么?
在愛因斯坦看來，人類一切活動的價(jià)值基礎(chǔ)和判斷標(biāo)準(zhǔn)是道德之善:“一切人類的價(jià)值的基礎(chǔ)是道德。我們的摩西之所以偉大，唯一的原因就在于他在原始時代就看到了這一點(diǎn)。”“道德并不是一種僵化不變的體系。它不過是一種立場、觀點(diǎn)，據(jù)此，生活中所出現(xiàn)的一切問題都能夠而且應(yīng)當(dāng)給以判斷。它是一項(xiàng)永無終結(jié)的任務(wù)，它能夠指導(dǎo)著我們的判斷，鼓舞著我們的行動。”眾所周知，科技活動是人類的基本活動，因此，科技活動的價(jià)值基礎(chǔ)和判斷標(biāo)準(zhǔn)必然是道德之善。在價(jià)值判斷中，道德之善高于科學(xué)之真，科學(xué)之真以道德之善為基礎(chǔ)。他還說:“文明人類的命運(yùn)比以往任何時候都更要依靠它所能產(chǎn)生的道義力量。”因此，愛因斯坦得出結(jié)論:科學(xué)技術(shù)的價(jià)值基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)是道德。
道德在以下兩種意義上成為科技的價(jià)值基礎(chǔ)和判斷標(biāo)準(zhǔn)。其一，一切科技求真活動都以追求善為最終目的。科技活動的直接目的是求真，但從更廣闊的視野看，一切科技活動的目的是使人獲得自由，最終趨向人類終極的善。其二，道德善惡成為科技活動的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn):凡是合乎善的目的、動機(jī)的科技活動就是有價(jià)值的，反之，凡是不合乎善的目的的科技活動就是無價(jià)值，甚至是負(fù)價(jià)值的。科技活動的最大的善就是使人類從“真”的必然王國”走向“真”的自由王國。
2.命題二:科技具有倫理二重性
科技具有善惡倫理二重性是愛因斯坦科技倫理學(xué)的最核心思想。比起同時代的其他科學(xué)家，愛因斯坦對此更具有清醒的認(rèn)識。他的這一思想有一個孕育、發(fā)展到完善的過程。
產(chǎn)生階段—第一次世界大戰(zhàn)前后。愛因斯坦目睹了科學(xué)技術(shù)在第一次世界大戰(zhàn)中所造成的巨大破壞，由此孕育他的科技倫理二重性思想。在《告歐洲人書》等文中初步表現(xiàn)了這種思想。
發(fā)展階段—從第一次世界大戰(zhàn)后到1935年《科學(xué)和社會》一文發(fā)表前。在《科學(xué)家和愛國主義》和《科學(xué)與戰(zhàn)爭的關(guān)系》等文中，愛因斯坦發(fā)出了科技二重性的警世語錄:“科學(xué)是一種強(qiáng)有力的工具。怎樣用它，究竟是給人帶來幸福還是帶來災(zāi)難，全取決于人類，而不取決于工具。刀子在人類生活上是有用的，但它也能用來殺人。‑ 顯然，愛因斯坦看到科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生“善惡”后果。這可以從一戰(zhàn)后他頻繁參加各種反戰(zhàn)活動中得到進(jìn)一步證實(shí)。
完善階段—《科學(xué)和社會》一文發(fā)表。愛因斯坦基于科學(xué)家的強(qiáng)烈社會責(zé)任感，于1935年在美國《科學(xué)》( Science)周刊上發(fā)表《科學(xué)與社會》，對科技倫理二重性進(jìn)行全面、系統(tǒng)的闡述。這篇文章就現(xiàn)在看來也是科技倫理學(xué)發(fā)展史上不可多得的經(jīng)典之作。愛因斯坦科技的倫理二重性思想包括:
其一，從本質(zhì)上講，科學(xué)是善的。在科學(xué)史上，對科學(xué)所蘊(yùn)含的道德價(jià)值認(rèn)識得最深刻的恐怕要數(shù)愛因斯坦。愛因斯坦認(rèn)為科學(xué)與道德具有共同的價(jià)值內(nèi)含，在他看來，一切道德、科學(xué)與宗教和藝術(shù)“都是同一株樹的各個分枝。所有這些志向都是為著使人類的生活趨于高尚，把人從單純的生理上的生存境界提高，并且把個人導(dǎo)向自由。”他肯定科學(xué)因其創(chuàng)造性、目的性特征而使其成為人類善實(shí)現(xiàn)的有效途徑和手段。“科學(xué)是一種強(qiáng)有力的工具。”“科學(xué)直接地、并且在更大程度上間接地生產(chǎn)出完全改變了人類生活的工具。”給人類帶來了物質(zhì)上的最大實(shí)際利益，使他們從繁重的體力勞動中解放出來，廢除了苦役，而且豐富了物質(zhì)生活。此外，科學(xué)具有認(rèn)識功能和實(shí)踐功能，它的最終目的是指導(dǎo)人們能動地改造世界，使人類在對自然界的關(guān)系和社會關(guān)系中獲得自由。“科學(xué)通過作用于人類的心靈，克服了人類在面對自己及面對自然時的不安全感。這一點(diǎn)使科學(xué)保持了不朽的榮譽(yù)。”
其二，科學(xué)的應(yīng)用具有惡的性質(zhì)。“技術(shù)—或者應(yīng)用科學(xué)—卻已使人類面臨著十分嚴(yán)重的問題。”“以前幾代的人給了我們高度發(fā)展的科學(xué)技術(shù)，這是一份最寶貴的禮物，它使我們有可能生活得比以前無論哪一代人都要自由和美好。但是這份禮物也帶來了從未有過的巨大危險(xiǎn)，它威脅著我們的生存。”愛因斯坦認(rèn)為，技術(shù)對人類的危險(xiǎn)有三個方面:首先，在無組織的經(jīng)濟(jì)制度中，機(jī)械化的生產(chǎn)把部分勞動力排斥在經(jīng)濟(jì)循環(huán)過程之外，從而導(dǎo)致購買力降低，最終引起商品生產(chǎn)嚴(yán)重癱瘓的危機(jī)。“機(jī)械化的手段在無組織的經(jīng)濟(jì)制度中已產(chǎn)生這樣的結(jié)果:相當(dāng)大的一部分人對于商品生產(chǎn)已經(jīng)不再是必需的，因而被排除在經(jīng)濟(jì)循環(huán)過程之外。其直接后果是購買力降低，勞動力因劇烈競爭而貶值，這就要引起了周期越來越短的商品生產(chǎn)嚴(yán)重癱瘓的危機(jī)。”其次，人成為技術(shù)的奴隸。“這樣了不起的應(yīng)用科學(xué)，它既節(jié)約了勞動，又使生活更加舒適，為什么帶給我們的幸福確是那么少呢?坦率的回答是，因?yàn)槲覀冞�沒有學(xué)會怎樣正當(dāng)?shù)厝ナ褂盟Ｔ趹?zhàn)爭時期，應(yīng)用科學(xué)給了人們相互毒害和相互殘殺的手段。在和平時期，科學(xué)使我們生活匆忙和不穩(wěn)定。它沒有使我們從必須完成的單調(diào)的勞動中得到多大程度的解放，反而使人成為機(jī)器的奴隸。”再次，技術(shù)和現(xiàn)代化武器結(jié)合，可能造成對人類的毀滅。“透徹的研究和銳利的科學(xué)工作，對人類往往具有悲劇的含義。一方面，它們所產(chǎn)生的發(fā)明把人從精疲力竭的體力勞動中解放出來，使生活更加舒適而富裕;另一方面，給人的生活帶來了嚴(yán)重不安，使人成為技術(shù)環(huán)境的奴隸，而最大的災(zāi)難是為自己創(chuàng)造了大規(guī)模毀滅的手段。”
愛因斯坦的科技倫理二重性思想具有如下特點(diǎn):從形式上看，它不是以規(guī)范的邏輯體系展現(xiàn)出來，缺乏系統(tǒng)的理論表現(xiàn)，而是散見在愛因斯坦的各種言行中，這也是愛因斯坦科技倫理學(xué)的基本特點(diǎn);從內(nèi)容上看，它與愛因斯坦對科技在戰(zhàn)爭中的應(yīng)用思考緊密聯(lián)系在一起。愛因斯坦經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)，這種特殊的經(jīng)歷給了這位偉大的物理學(xué)家對戰(zhàn)爭、對科技應(yīng)用的深刻反思。例如，美國曼哈頓工程計(jì)劃及其實(shí)施應(yīng)用，使愛因斯坦陷人深深的不安和自責(zé)之中。可以說，愛因斯坦的科技倫理二重性思想主要就是建立在對戰(zhàn)爭的反思的基礎(chǔ)之上的;而其內(nèi)容也大多與戰(zhàn)爭有關(guān)。“技術(shù)進(jìn)步的最大害處，在于它用來毀滅人類生命和辛苦贏得的勞動果實(shí)，就象我們老一輩人在世界大戰(zhàn)中毛骨諫然地經(jīng)卿的那樣。”
“科學(xué)是一種強(qiáng)有力的工具。怎樣用它，究竟是給人帶來幸福還是帶來災(zāi)難，全取決于人自己，而不取決于工具。刀子在人類生活上是有用的，但它也能用來殺人。”在這里，愛因斯坦提出了一個非常重要的科技倫理思想:科技是一種工具理性，其正確應(yīng)用完全取決于人類自己。而人類如何正確應(yīng)用科技?愛因斯坦開出的藥方:一是建立“世界政府”;二是要求科學(xué)家勇?lián)鐣?zé)任。
3.命題三:科學(xué)家和工程師擔(dān)負(fù)著特別沉重的道義責(zé)任
“新的科學(xué)革命，已經(jīng)把科學(xué)家的社會責(zé)任這個道德問題，及其尖銳地提到議事日程上來。”為什么科技工作者擔(dān)負(fù)著重要的道德責(zé)任?愛因斯坦提出三個普遍的理由:由責(zé)任感的特性決定的。“制度要是得不到個人責(zé)任感的支持，從道義的意義上說，它是無能為力的。這就是為什么任何喚起和加強(qiáng)這種責(zé)任感的努力，都成為對人類的重要貢獻(xiàn)。”由科學(xué)家社會角色決定的。科學(xué)家的社會角色決定了他比普通人通曉科學(xué)知識，深知科學(xué)及其應(yīng)用的社會后果，因而他們比普通人應(yīng)該擔(dān)負(fù)著更重要的道義責(zé)任。1931年2月16日，愛因斯坦在加州理工學(xué)院的講演中諄諄告誡未來的科學(xué)家和工程師:“關(guān)心人本身即人的命運(yùn)，應(yīng)當(dāng)始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標(biāo)，關(guān)心怎樣組織人的勞動和商品分配這樣一些尚未解決的重大間題，用以保證我們科學(xué)思想成果會造福于人類，而不致成為禍害。在你們埋頭于圖表和方程式時，千萬不要忘記這一點(diǎn)!”由科學(xué)家的職業(yè)良心決定的。在《國家和個人良心》一文中，愛因斯坦提出一個“道德兩難問題”:“一個人，如果政府指示他去做的事，或者社會期望他采取的態(tài)度，他自己的良心認(rèn)為是錯誤的，他該怎么辦?”愛因斯坦的回答是:依良心行事。“雖然外界的強(qiáng)迫在一定程度上能夠影響一個人的責(zé)任感，但決不可能完全摧毀它。”他強(qiáng)烈譴責(zé)那些不負(fù)責(zé)任和玩世不恭的科學(xué)家和技術(shù)專家，呼吁大家以諾貝爾為榜樣，要有良心和責(zé)任感。堅(jiān)決拒絕一切不義要求，必要時甚至采用最后的武器:不合作和罷工。對于科學(xué)異化與技術(shù)的濫用和惡用，愛因斯坦認(rèn)為像牛頓這樣的科學(xué)家“是不負(fù)什么責(zé)任的”。他認(rèn)為:“在我們這個時代，科學(xué)家和工程師擔(dān)負(fù)著特別沉重的道義責(zé)任。”
除上述普遍的理由外，“命題三”的提出還基于他個人特殊原因。首先，基于對科技的倫理二重性特別是對于科學(xué)應(yīng)用的惡的倫理性質(zhì)的深刻認(rèn)識而提出。他先后生活在帝國主義政治旋渦中心的德國和美國，經(jīng)歷過兩次世界大戰(zhàn)。他深刻體會到科學(xué)對社會會產(chǎn)生怎樣的影響。1939年為了防止法西斯德國制造出原子彈，從而給人類帶來毀滅性的災(zāi)難。他親筆簽署了給美國總統(tǒng)羅斯福的信件，建議美國搶先制造原子彈控制法西斯的侵略勢頭，催生了美國曼哈頓工程計(jì)劃及其實(shí)施。但原子彈造成后，在并非有絕對必要使用的情況下投向廣島、長崎，造成了幾十萬無辜平民的死亡。這件事使愛因斯坦更深刻地感到了科學(xué)家對自己的科學(xué)成果和行為負(fù)有重大的道義責(zé)任。其次，基于“以人為本”的生命價(jià)值觀的認(rèn)識。愛因斯坦認(rèn)為，“個人的生命只有當(dāng)它用來使一切有生命的東西都生活得更高尚、更優(yōu)美時才有意義。生命是神圣的，也就是說它的價(jià)值最高，對于它，其他一切價(jià)值都是次一等的。”人類價(jià)值具有層次性。愛因斯坦認(rèn)為，在人類價(jià)值層次譜系中，人本身具有最高價(jià)值，凸顯了主體人的價(jià)值意義。
科技工作者擔(dān)負(fù)的道義責(zé)任是什么?愛因斯坦回答是對人類本身負(fù)責(zé)，是維護(hù)人類的和平，使人類幸福、自由和安寧。具體包括:(1)科學(xué)啟蒙。在《科學(xué)家的道義責(zé)任》一文中，愛因斯坦提出科學(xué)家不能只埋頭于純理論研究，而應(yīng)關(guān)心社會問題，特別是對民眾進(jìn)行科學(xué)啟蒙。科學(xué)家應(yīng)當(dāng)誠懇地、批判地考慮自己所面臨的任務(wù)，并且由此相應(yīng)地行動起來。“科學(xué)家通過他內(nèi)心的自由，通過他的思想和工作的獨(dú)立性喚醒他所處的時代……對他的同胞進(jìn)行啟蒙并豐富他們生活的時代。”(2)維護(hù)和平。當(dāng)被問及“您覺得為我們造出原子彈的科學(xué)家在道義上應(yīng)當(dāng)對原子彈所造成的破壞負(fù)責(zé)嗎?”時，愛因斯坦回答說:“不。”“與其說責(zé)任是在那些對科學(xué)進(jìn)步有貢獻(xiàn)的人，還不如說是在那些使用這些新發(fā)現(xiàn)的人—與其說是在于科學(xué)家，不如說在于政治家。”可見，愛因斯坦是否認(rèn)科學(xué)家對戰(zhàn)爭后果負(fù)有直接責(zé)任的，但這并不等于說愛因斯坦否認(rèn)科學(xué)家對于戰(zhàn)爭的任何責(zé)任。相反，他認(rèn)為，科學(xué)家有反對戰(zhàn)爭，制止戰(zhàn)爭、維護(hù)和平的神圣職責(zé)。“我們這些科學(xué)家……必須考慮，把盡我們的力量制止這些武器用于野蠻的目的作為自己的莊嚴(yán)的神圣的責(zé)任。”愛因斯坦以自己的行動實(shí)踐了自己的誓言。他多次聲稱自己是“戰(zhàn)斗的和平主義者。”他認(rèn)為戰(zhàn)爭與和平問題是當(dāng)代的首要問題，他一生發(fā)表最多的也是這方面的言論。1960年出版的《愛因斯坦論和平》就有近100萬字的篇幅。揚(yáng)善抑惡。揚(yáng)善抑惡是科學(xué)家的道義責(zé)任之一愛因斯坦說，“如果你們想使你們的一生的工作對人類有益，那么你們只了解應(yīng)用科學(xué)本身還是不夠的。關(guān)心人本身必須始終成為一切技術(shù)努力的目標(biāo)，要關(guān)心如何組織人的勞動和商品分配，從而以這樣的方式保證我們科學(xué)思維的結(jié)果可以造福于人類，而不致成為禍害。”他的摯友馮·勞厄?qū)懶艅駩垡蛩固箤φ螁栴}要采取克制態(tài)度，他回信表示不同意。認(rèn)為科學(xué)家對政治問題不應(yīng)該明哲保身。他認(rèn)為，科學(xué)家對政治問題默不作聲是缺乏責(zé)任心的表現(xiàn)。“這種克制豈不是缺乏責(zé)任心的表現(xiàn)嗎?試問，要是喬爾達(dá)諾·布魯諾、斯賓諾莎、伏爾泰和洪堡也都是這樣想，這樣行事，那么我們的處境會是怎樣呢?我對我所說過的話，沒有一個字感到后悔，而且相信我的行動是在為人類服務(wù)。”一個在自然科學(xué)創(chuàng)造上有歷史貢獻(xiàn)的人對待社會政治問題有如此嚴(yán)肅、熱情，歷史上沒有先例。
4.愛因斯坦科技倫理思想的啟示
啟示一:科學(xué)和道德是統(tǒng)一的。科學(xué)與道德的關(guān)系問題始終是科技倫理學(xué)的核心問題。從歷史上看，中國古代思想家認(rèn)為，“尊德性而道問學(xué)”，學(xué)問和道德渾然一體。“天道即人道”，自然規(guī)律(“天道”)與人類行為原則(“人道”)是統(tǒng)一的。古希臘哲學(xué)家蘇格拉底認(rèn)為，人的知識與德行是等同的，因?yàn)?ldquo;知識包括了一切善”。他提出“美德即知識”這一著名命題。到了近代，科學(xué)從物質(zhì)生產(chǎn)中分離出來，產(chǎn)生了近代科學(xué)，它以獨(dú)立的形態(tài)存在和發(fā)展。同時，科學(xué)與道德開始分離，科學(xué)探索世界的“真”，這是自然科學(xué)的領(lǐng)域;道德追求世界的“善”，這是人文科學(xué)的領(lǐng)域。它們兩者分門別類地平行發(fā)展。現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)，從科學(xué)與道德的分離發(fā)展出“科學(xué)價(jià)值中立”的理論，它認(rèn)為，科學(xué)涉及事實(shí)，道德涉及價(jià)值，從“是”(科學(xué)真理)推不出“應(yīng)當(dāng)”(價(jià)值的善)的原則。這一原則從休漠到康德，一直為科學(xué)界所遵從。這一界限被認(rèn)為是不可逾越的。現(xiàn)代社會，特別是第二次世界大戰(zhàn)以來，由于科技運(yùn)用帶來一系列全球性問題，人們提出科學(xué)的價(jià)值和學(xué)者的責(zé)任等問題，提出科學(xué)倫理學(xué)問題，要求科學(xué)與倫理學(xué)在新的水平上的統(tǒng)一。在推進(jìn)科學(xué)與道德的統(tǒng)一進(jìn)程中，居里夫人、愛因斯坦和維納等科學(xué)家起了非常重要的作用。特別是愛因斯坦，他本人就是科學(xué)精神和人文精神的統(tǒng)一的身體力行者，他提出人類一切價(jià)值基礎(chǔ)是道德、科學(xué)技術(shù)具有倫理二重性命題，啟發(fā)著人們?nèi)フJ(rèn)識:作為人類的理性工具，科技并不是價(jià)值無涉的，它是為人類利益服務(wù)的。但是，在用它服務(wù)于人類利益時，科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，可以用于為善，也可以用于為惡。關(guān)鍵是:人類自身要學(xué)會正確應(yīng)用科學(xué)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)科技與道德的統(tǒng)一。
啟示二:科學(xué)研究無禁區(qū)，應(yīng)用有規(guī)則。“科學(xué)研究無禁區(qū)”，即科學(xué)研究是自由的，人們不應(yīng)該為科學(xué)研究人為地設(shè)置種種障礙。愛因斯坦從事科學(xué)研究的主要動機(jī)之一是他相信科學(xué)工作的獨(dú)立性。他將科學(xué)研究看作純粹的對知識和真理的追求。他堅(jiān)定地認(rèn)為，獨(dú)立的思考、研究和行動是科學(xué)家不容侵犯的權(quán)利。科學(xué)家在獲取所需信息時，必須是毫無阻礙的，并且與同事討論工作進(jìn)展時也必須是自由和毫無限制的。在他看來，無論是政府還是社會都無權(quán)干涉科學(xué)家的研究自由。“因?yàn)榭茖W(xué)工作是一個自然的整體，它的各個部分彼此相互支持著，固然支持的方式還沒有人能預(yù)料到。但是科學(xué)進(jìn)步的先決條件是不受限制地交換一切結(jié)果和意見的可能性—在一切腦力勞動領(lǐng)域里的言論自由和教學(xué)自由。我所理解的自由是這樣一種社會條件:一個人不會因?yàn)樗l(fā)表了關(guān)于知識的一般和特殊問題的意見和主張而遭受危險(xiǎn)或者嚴(yán)重的損害。自由是科學(xué)之母，離開了學(xué)術(shù)自由，就不會有繁榮昌盛的科學(xué)研究局面。但是，科學(xué)的應(yīng)用是有游戲規(guī)則的。這個規(guī)則就是人類共同的利益和價(jià)值觀。一切有利于社會進(jìn)步、有利于人類的科學(xué)應(yīng)用就是善的，反之，就是惡的。“科學(xué)研究無禁區(qū)，應(yīng)用有規(guī)則”，啟發(fā)科學(xué)研究者，在研究的整個過程中應(yīng)當(dāng)關(guān)心和反思所從事的研究對人類自身抑或?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境可能造成消極的后果。“如果他們工作的結(jié)果與倫理價(jià)值相悖，那么，即使冒著被解雇的危險(xiǎn)，也應(yīng)當(dāng)拒絕參與這種工作。”叫(巧“)那種“只管埋頭研究，不管應(yīng)用后果”的科學(xué)家是不嚴(yán)肅、不負(fù)責(zé)任的莽漢。實(shí)踐證明:現(xiàn)代社會需要的科學(xué)家是“既會埋頭研究，又會抬頭看路”的人。正如羅素所說:“科學(xué)自它首次存在時，已對純科學(xué)領(lǐng)域以外的事物發(fā)生重大的影響。科學(xué)家們在他們對這些影響的責(zé)任問題上有著分歧。有人說科學(xué)家的社會功能是提供知識，而不是關(guān)心這種知識被用來做什么。我不認(rèn)為這種看法是正確的，特別是在我們今天的時代里。科學(xué)家一樣也是位市民，而且具有特殊技能的市民，有責(zé)任去觀察—只要他們能夠的話—他們的技能是否在符合公眾利益下被應(yīng)用。”
啟示三:科技工作者應(yīng)該具有社會良心。良心是道德的守護(hù)神，而科學(xué)家的良心則是科學(xué)進(jìn)步和社會發(fā)展的守護(hù)神。“科學(xué)良心是科學(xué)家內(nèi)心對科學(xué)及其領(lǐng)域中各種涉及到價(jià)值和倫理問題的是非、善惡的正確信念，以及對自己應(yīng)負(fù)的道德責(zé)任的意識、反省乃至自責(zé)。”對于科學(xué)家個人而言，良心會自覺或不自覺地規(guī)范他的一言一行;對于科學(xué)共同體而言，良心往往形成一種集體無意識，從而確保科學(xué)順利發(fā)展，推動社會進(jìn)步。近代以降，許多科學(xué)家在科學(xué)研究中逐漸產(chǎn)生了科學(xué)良心，“破天荒第一次開始關(guān)心社會問題來了。”而“愛因斯坦是20世紀(jì)科學(xué)的代言人和科學(xué)良心的化身。在他身上，集中體現(xiàn)出科學(xué)家的科學(xué)良知和科學(xué)良心。”基于對科技二重性的清醒的認(rèn)識，愛因斯坦鄭重告誡科學(xué)家:沒有良心的科學(xué)猶如幽靈一般，沒有良心的科學(xué)家是道德淪喪，是對人類的犯罪。顯然，無論是精英科學(xué)家還是其它科技工作者，都必須以高度的道德心和責(zé)任感，自覺而勇敢地承擔(dān)起社會責(zé)任，進(jìn)行社會教化，制止科學(xué)異化，杜絕技術(shù)濫用。正如謝苗諾夫所說:“一個科學(xué)家不能是一個‘純粹的’數(shù)學(xué)家、‘純粹的’生物物理學(xué)家或‘純粹的’社會學(xué)家，因?yàn)樗荒軐λぷ鞯某晒烤故菍θ祟愑杏茫�是有害漠不關(guān)心。也不能對科學(xué)應(yīng)用的后果究竟使人民境況變好還是變壞采取漠不關(guān)心的態(tài)度。不然，他不是在犯罪，就是一種玩世不恭。”
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
【愛因斯坦科技倫理思想的三個基本命題】相關(guān)文章：
弗洛姆科技倫理思想初探11-16
論比爾·蓋茨的科技倫理思想11-18
生態(tài)倫理思想三個層次辨析的論文02-25
古希臘羅馬時期科技倫理思想研究11-15
科技論文基本特征03-29
論儒家科技倫理思想及其當(dāng)代價(jià)值11-18
科技研究論文的基本分類03-29
淺論教育的三個基本原則12-11
科技論文的基本特征及格式要求12-04
- 相關(guān)推薦