- 相關(guān)推薦
試論刑事訴訟法修改與審查逮捕工作
論文摘要 《刑事訴訟法修正案(草案)》對(duì)審查逮捕制度進(jìn)行了重筆墨修改，其細(xì)化了逮捕條件，完善了審查逮捕手段，增加了逮捕的后續(xù)監(jiān)督等，給審查逮捕工作帶來(lái)了新挑戰(zhàn)，作為審查逮捕部門(mén)應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，認(rèn)真學(xué)習(xí)，積極應(yīng)對(duì)。
論文關(guān)鍵詞 刑事訴訟法 修改 審查逮捕 應(yīng)對(duì)
審查逮捕是國(guó)家賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要法律監(jiān)督職能，是刑事訴訟的一個(gè)重要組成部分。針對(duì)當(dāng)前審查逮捕工作表現(xiàn)出來(lái)的逮捕率高、行政審批傾向性強(qiáng)等種種弊端，經(jīng)過(guò)理論界的多年研究和立法機(jī)關(guān)的深入調(diào)研，《刑事訴訟法修正案(草案)》(以下簡(jiǎn)稱《草案》)對(duì)審查逮捕制度進(jìn)行了重筆墨修改，《草案》細(xì)化了逮捕的條件，完善了審查逮捕的手段，增加了逮捕的后續(xù)監(jiān)督措施。《草案》對(duì)審查逮捕制度的修正給審查逮捕工作注入了新元素，帶來(lái)了新挑戰(zhàn)。
一、對(duì)《刑事訴訟法修正案(草案)》規(guī)定的審查逮捕制度內(nèi)容的解讀
(一)細(xì)化逮捕條件，將逮捕必要性的審查落到實(shí)處
現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)逮捕條件的設(shè)定主要是三個(gè)：一是證據(jù)條件，即有證據(jù)證明有犯罪事實(shí);二是刑罰條件，即可能判處徒刑以上刑罰;三是必要性條件，即采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性而有逮捕必要。在當(dāng)前司法實(shí)踐中，對(duì)前兩個(gè)條件即證據(jù)條件和刑罰條件一般都能?chē)?yán)格把握，依法執(zhí)行，但對(duì)第三個(gè)條件及必要性條件因規(guī)定的比較籠統(tǒng)，缺乏實(shí)際可操作性，故在審查逮捕工作中，一般僅流于形式，忽略不計(jì)，或?qū)υ摋l件理解不一，導(dǎo)致法律適用不平等的現(xiàn)象。針對(duì)這一情況，《草案》對(duì)該條件進(jìn)行了細(xì)化，對(duì)逮捕必要性條件作出明確、具體的規(guī)定，將一般犯罪的社會(huì)危險(xiǎn)性細(xì)化為五種情形，具備其中之一的，就認(rèn)為有社會(huì)危險(xiǎn)性，存在逮捕必要;對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪和有前科、身份不明嫌疑人，認(rèn)為其本身即具備逮捕必要性。該項(xiàng)修改使在辦理審查逮捕案件時(shí)，對(duì)逮捕必要性的審查不能僅流于形式，其和證據(jù)要件和刑罰要件一樣，是需要證據(jù)和法理支撐的一項(xiàng)必經(jīng)程序，大大增強(qiáng)了可操作性，且可以有效避免逮捕措施的濫用，有利于減少司法恣意。
(二)完善審查逮捕手段，凸顯審查逮捕的司法屬性
在現(xiàn)行刑事訴訟法的框架下，審查逮捕工作的程序是偵察機(jī)關(guān)提供書(shū)面材料呈捕，檢察機(jī)關(guān)審查逮捕部門(mén)審查書(shū)面材料，得出結(jié)論，交由偵查機(jī)關(guān)執(zhí)行。現(xiàn)行刑事訴訟法僅明確規(guī)定了審查逮捕工作中偵查機(jī)關(guān)必須提供逮捕理由，而未明確規(guī)定犯罪嫌疑人、辯護(hù)律師、證人等訴訟參與人參與訴訟活動(dòng)，使審查逮捕工作未能形成三角形的訴訟架構(gòu)，缺乏司法的基本屬性，給人以行政審批的感覺(jué)。《草案》為改變這一局面，特別增加了審查逮捕時(shí)訊問(wèn)犯罪嫌疑人的規(guī)定，明確規(guī)定了三種必須訊問(wèn)的情形，同時(shí)賦予證人等訴訟參與人以及辯護(hù)律師等參與審查逮捕程序的權(quán)利，規(guī)定了“審查批準(zhǔn)逮捕，可以詢問(wèn)證人等訴訟參與人，聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn);辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)。”該項(xiàng)修改徹底改變了審查逮捕程序的行政化傾向，大膽引進(jìn)聽(tīng)取嫌疑人及其委托律師意見(jiàn)這種對(duì)抗性的審查方式，真正體現(xiàn)出審查逮捕的司法屬性，彰顯審查批準(zhǔn)逮捕程序的訴訟化和正當(dāng)化。
(三)增加了逮捕的后續(xù)監(jiān)督措施，為降低羈押率提供更大空間
現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)逮捕的后續(xù)監(jiān)督只是籠統(tǒng)地規(guī)定“在發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)逮捕的時(shí)候，必須立即釋放，發(fā)給釋放證明”，對(duì)逮捕后羈押必要性的審查未作具體規(guī)定。《草案》為解決司法實(shí)踐中存在的超期羈押頑癥和不必要關(guān)押?jiǎn)栴}，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)羈押措施的監(jiān)督，保障公民的基本權(quán)利和自由，防止公權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的侵害，對(duì)逮捕的后續(xù)監(jiān)督增加了一個(gè)條款，規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查，對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院。”該項(xiàng)修改將逮捕后羈押必要性的審查列入檢察機(jī)關(guān)審查逮捕部門(mén)的一項(xiàng)常態(tài)性工作，填補(bǔ)了現(xiàn)行司法實(shí)踐中逮捕后強(qiáng)制措施變更的監(jiān)督盲點(diǎn)，最大程度地限制偵查機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，符合司法改革關(guān)于未來(lái)將適當(dāng)減少監(jiān)禁刑適用的要求
二、《刑事訴訟法修正案(草案)》關(guān)于審查逮捕制度的新規(guī)定對(duì)審查逮捕工作的影響
(一)不予捕率會(huì)大幅提高
《草案》對(duì)逮捕的必要性條件進(jìn)行了細(xì)化，意味著在審查逮捕時(shí)必須審查犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性，只有具備《草案》規(guī)定的社會(huì)危險(xiǎn)性條件的才可以批準(zhǔn)逮捕，這與以往“夠罪即捕”、“以捕促偵”、“方便訴訟”，將社會(huì)危險(xiǎn)性條件形同虛設(shè)背景下的審查逮捕工作相比，以無(wú)逮捕必要而對(duì)案件作不予批準(zhǔn)逮捕處理的比率會(huì)顯著提高。
(二)辦案中的對(duì)抗性明顯加強(qiáng)
《草案》賦予了律師、犯罪嫌疑人、證人等訴訟參與人在審查逮捕時(shí)的參與權(quán)，審查逮捕不再是單純地書(shū)面審查偵查機(jī)關(guān)提供的證據(jù)材料，犯罪嫌疑人面對(duì)面的辯解、證人的證言、律師的法律意見(jiàn)等一切有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)和材料也會(huì)一同出現(xiàn)在經(jīng)辦人的審查視野之下，與公安機(jī)關(guān)的偵查相互制約，辦案的對(duì)抗性明顯增強(qiáng)。
(三)捕后羈押必要性的審查操作性不強(qiáng)
《草案》雖然賦予了檢察機(jī)關(guān)捕后羈押必要性的審查權(quán)，但未明確規(guī)定羈押必要性審查的程序規(guī)則和實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)，且由于公檢兩家辦案信息并不完全暢通，偵查機(jī)關(guān)辦案進(jìn)展情況檢察機(jī)關(guān)無(wú)法把握，嫌疑人羈押一段時(shí)間后到底有無(wú)繼續(xù)羈押的必要，在目前這種工作模式和狀態(tài)下，檢察機(jī)關(guān)是難以真正進(jìn)行“審查”的，也是難以確定有無(wú)羈押必要的，故捕后羈押必要性的審查操作性不強(qiáng)，需要檢察機(jī)關(guān)不斷探索。
三、審查逮捕部門(mén)的應(yīng)對(duì)措施
(一)認(rèn)真研讀《刑事訴訟法修正案(草案)》，準(zhǔn)確把握法條內(nèi)涵
《草案》對(duì)1997年《刑事訴訟法》作了重大修改，相較1997年《刑事訴訟法》有很多改進(jìn)和完善，審查逮捕部門(mén)作為以《草案》為操作準(zhǔn)則的一線辦案部門(mén)，應(yīng)熟讀《草案》的每個(gè)條文，了解其修改和增添的背景和原因，以便于《草案》實(shí)施后更好、更精準(zhǔn)地執(zhí)行。
(二)樹(shù)立“必要逮捕”理念，嚴(yán)格把握逮捕條件
長(zhǎng)期以來(lái)，審查逮捕工作的實(shí)踐都停留在構(gòu)罪即捕、配合偵查的層面。新刑事訴訟法實(shí)行后，審查逮捕部門(mén)應(yīng)首先摒棄舊觀念，增強(qiáng)“少捕、慎捕”意識(shí)，樹(shù)立“必要逮捕”理念，嚴(yán)格把握逮捕條件，不僅應(yīng)一如既往地重視證據(jù)要件和刑罰要件，社會(huì)危險(xiǎn)性要件也應(yīng)一并納入審查逮捕的重點(diǎn)，做到符合逮捕條件的堅(jiān)決逮捕，不符合逮捕條件的堅(jiān)決不捕，符合法定條件能不批準(zhǔn)逮捕不再批捕。
(三)不斷加強(qiáng)業(yè)務(wù)技能，提高證據(jù)把握能力
新刑事訴訟法實(shí)行后，對(duì)犯罪嫌疑人在審查逮捕階段的訊問(wèn)要求提高了，當(dāng)事人、證人和律師在審查逮捕階段的參與度增加了，審查逮捕部門(mén)審查案件時(shí)面對(duì)的不再僅僅是偵查機(jī)關(guān)提供的證據(jù)了，證據(jù)的種類、數(shù)量、來(lái)源會(huì)更多更廣，審查逮捕也不再是一項(xiàng)相對(duì)封閉的案頭工作，而是更為開(kāi)放、客觀和透明，這就要求審查逮捕部門(mén)的經(jīng)辦人要不斷提高業(yè)務(wù)素養(yǎng)，通過(guò)培訓(xùn)學(xué)習(xí)、案件討論、案件評(píng)比、業(yè)務(wù)競(jìng)賽等方式，增強(qiáng)梳理證據(jù)、分析證據(jù)、還原事實(shí)真相的能力，保證經(jīng)辦的每一個(gè)案件都能順利起訴和判決，經(jīng)得起推敲和檢驗(yàn)。
(四)加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)與他部門(mén)的合作，積極探索捕后羈押必要性審查的有效途徑
捕后羈押必要性的審查對(duì)審查逮捕部門(mén)來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)全新的工作，在法律尚未有細(xì)致規(guī)定和出臺(tái)相關(guān)司法解釋進(jìn)行操作性指引的情況下，審查逮捕部門(mén)應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)、本院公訴部門(mén)、監(jiān)所部門(mén)的溝通，與偵查機(jī)關(guān)、本院公訴部門(mén)，監(jiān)所部門(mén)簽訂有效的合作機(jī)制，對(duì)每一個(gè)批準(zhǔn)逮捕案件進(jìn)行后續(xù)跟蹤，了解每一個(gè)逮捕嫌疑人的捕后情況，審查其有無(wú)繼續(xù)羈押的必要性，將捕后羈押必要性審查的工作落到實(shí)處，起到實(shí)效，積極探索非羈押訴訟之路。
【試論刑事訴訟法修改與審查逮捕工作】相關(guān)文章：
人權(quán)保障與刑事訴訟法的再修改03-03
淺談刑事和解在審查逮捕環(huán)節(jié)中的適用問(wèn)題12-21
論文修改范圍03-28
試論損害03-21
藝術(shù)試論03-05
談如何修改論文03-18
試論檔案工作中的保密03-24