審計(jì)委員會(huì)特征和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之文獻(xiàn)述評(píng)經(jīng)濟(jì)論文
一、引言
西方審計(jì)委員會(huì)制度起源于20世紀(jì)30年代,紐交所針對(duì)當(dāng)時(shí)發(fā)生的商業(yè)丑聞和詐騙案,提出應(yīng)當(dāng)設(shè)置審計(jì)委員會(huì)。而我國(guó)21世紀(jì)初才開始發(fā)展,落后于西方。
目前為止,大多數(shù)學(xué)者集中研究審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響,然而對(duì)審計(jì)委員會(huì)特征征和會(huì)計(jì)信息可比性,由于計(jì)量難度較大而鮮有文獻(xiàn)研究。該篇文章試圖通過有關(guān)的文獻(xiàn)回顧,為探究審計(jì)委員會(huì)特征與會(huì)計(jì)信息可比性關(guān)聯(lián)度奠定一定的理論和文獻(xiàn)基礎(chǔ)。本文先是梳理了審計(jì)委員會(huì)特征,然后對(duì)審計(jì)委員會(huì)和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行了回顧。
二、審計(jì)委員會(huì)的特征研究
現(xiàn)有關(guān)于審計(jì)委員會(huì)特征的研究文獻(xiàn)主要集中在審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性、專業(yè)性、活躍性、規(guī)模特征,我們將從這四個(gè)方面進(jìn)行文獻(xiàn)梳理和述評(píng)。
(1)審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性
審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性是審計(jì)委員會(huì)的靈魂,用獨(dú)立董事的百分比計(jì)量。對(duì)于審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性的研究,集中在對(duì)公司治理和會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇及會(huì)計(jì)師變更等方面的影響。
武俊(2000)研究表明,審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性能夠強(qiáng)化公司監(jiān)督職能。Carcello等(2003)發(fā)現(xiàn),獨(dú)立性越高,公司越不愿意更換審計(jì)師。Lee等(2004)Lennox等(2007)發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。翟華云(2007)發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性和聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所大小正相關(guān)。
(2)審計(jì)委員會(huì)的專業(yè)性
專業(yè)性是對(duì)審計(jì)委員會(huì)成員工作能力方面的要求。審計(jì)委員會(huì)的專業(yè)性一般以財(cái)務(wù)專家的比例計(jì)量。對(duì)專業(yè)性的研究主要集中在財(cái)務(wù)專家參與的必要性以及對(duì)內(nèi)部控制的影響。
DeZoort等(2001)研究表明,財(cái)務(wù)專家在審計(jì)委員會(huì)中具有很大的必要性。劉焱等(2014)實(shí)證檢驗(yàn)了專業(yè)性對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)控效力。
(3)審計(jì)委員會(huì)的活躍性
審計(jì)委員會(huì)活躍性用開會(huì)次數(shù)計(jì)量。現(xiàn)有研究集中在審計(jì)委員會(huì)的重要性、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇以及審計(jì)收費(fèi)等方面。
吳溪等(2011)研究表明,審計(jì)委員會(huì)活躍性可以反映公司治理功能。翟華云(2007)發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)活躍性和選取會(huì)計(jì)師事務(wù)所大小正相關(guān)。周蘭(2010)發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)活躍性與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)。
(4)審計(jì)委員會(huì)的規(guī)模
審計(jì)委員會(huì)規(guī)模用審計(jì)委員會(huì)人數(shù)計(jì)量。對(duì)審計(jì)委員會(huì)規(guī)模的研究集中在外部審計(jì)師更換及內(nèi)部控制等方面。deZoort等(2001)得出審計(jì)委員會(huì)規(guī)模負(fù)相關(guān)于不正常替換外部審計(jì)師的可能性。董卉娜等(2012)發(fā)現(xiàn)上市公司審計(jì)委員會(huì)的規(guī)模和內(nèi)部控制正相關(guān)。
上述研究成果為探討審計(jì)委員會(huì)特征和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系奠定了豐富而堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。
三、審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響研究
當(dāng)前主要從信息的披露質(zhì)量、盈余質(zhì)量、虛假財(cái)務(wù)報(bào)告、財(cái)務(wù)重述等幾個(gè)角度,對(duì)審計(jì)委員會(huì)特征和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行探討。
(1)審計(jì)委員會(huì)特征和會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的相關(guān)性研究
王雄元等(2006)發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與信息披露質(zhì)量正相關(guān);活躍性負(fù)相關(guān)于信息披露質(zhì)量。Krishnan(2005)研究表明,審計(jì)委員會(huì)中財(cái)務(wù)專家比例越高,會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量越高。
(2)審計(jì)委員會(huì)特征和會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的相關(guān)性研究
顏志元( 2006) DeZoort 等(2003)0Anderson等(2004)發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)的活躍性與會(huì)計(jì)盈余信息含量正相關(guān)。翟華云(2006)以及Sierra等(2012)研究表明,審計(jì)委員會(huì)的規(guī)模與可操作性盈余呈負(fù)相關(guān)。
(3)審計(jì)委員會(huì)特征和虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的相關(guān)性研究
Beasley(1996)Beasley等(2001)發(fā)現(xiàn)獨(dú)立性越強(qiáng),虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的發(fā)生率越低。Cohen等(2012)得出審計(jì)委員會(huì)專業(yè)性可以提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。
(4)審計(jì)委員會(huì)特征和財(cái)務(wù)重述的相關(guān)性研究
Abbott等(2004)楊忠蓮等(2006)李斌等(2006)研究表明,專業(yè)性、獨(dú)立性及活躍性負(fù)相關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表重述。
四、結(jié)論
綜上,我們發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)特征和會(huì)計(jì)信息可比性關(guān)系的研究基本處于空白。會(huì)計(jì)信息可比性作為重要的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征之一,無疑對(duì)投資者理解公司間會(huì)計(jì)信息之間的質(zhì)量差異以及正確決策有重要作用。因而,研究審計(jì)委員會(huì)特征和會(huì)計(jì)信息可比性的相關(guān)性具有理論意義和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義,我們期望,在未來的研究過程中,以現(xiàn)有文獻(xiàn)提供的理論基礎(chǔ)和文獻(xiàn)基礎(chǔ),對(duì)于二者之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行深一步的探討。
【審計(jì)委員會(huì)特征和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之文獻(xiàn)述評(píng)經(jīng)濟(jì)論文】相關(guān)文章：
貿(mào)易經(jīng)濟(jì)論文參考文獻(xiàn)03-29
審計(jì)論文的參考文獻(xiàn)05-12
論會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征及其可靠性01-01
國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)論文參考文獻(xiàn)06-11
會(huì)計(jì)信息對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響經(jīng)濟(jì)論文02-28
論文審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范參考文獻(xiàn)11-18
獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究參考文獻(xiàn)12-08
試論我國(guó)家族企業(yè)治理結(jié)構(gòu)文獻(xiàn)述評(píng)11-17
汽車維修技術(shù)的特征與進(jìn)展論文參考文獻(xiàn)11-14
- 相關(guān)推薦